Принято считать, что у Алистера Кроули был "фаллический" подход к сексуальной магии, а фактически - и ко всей своей религиозной традиции в целом. Он неоднократно и с энтузиазмом описывал ее именно так. Учитывая это, мы могли задаться вопросом, а не был ли Кроули женофобом (сексистом), и не считал ли он мужские половые органы превосходящими по отношению к женским, и, как следствие, исповедовал превосходство мужчины над женщиной в принципе?

Может показаться любопытным обсуждение этой важной проблемы в публикациях O.T.O.. Недавно Внешний Глава Ордена, Гименей Бета опубликовал в международном информационном бюллетене свое Приветствие Конференции женщин. Это приветствие затрагивает широкий диапазон проблем, связанных с позицией Кроули в отношении пола, но скорее ставит больше вопросов, чем дает ответов. ( Read more )

В Приветствии признается, что в Мессе мужчине "отведена более активную роль", а женщина - пассивна. В будущем появится альтернативный ритуал, "в котором женщина будет играть более активную роль, и мужчина - более пассивную". Это кажется любопытным подходом к сексу. Обычно ни один из партнеров и не активен и не пассивен. Оба активны; человеку любого пола и любых убеждений не нравится безразличный партнер. Трудно понять, почему O.T.O. необходимо стремиться сохранять эту странную формулу активности и пассивности в своих ритуалах, кроме как в контексте представлений кроулианской викторианской эры о сексе как о мужской активности, направленной на женщину.

Если ритуал требует одного активного служителя и одного пассивного служителя, предпочтительно - активного мужчину и пассивную женщину-служителя, зачем тогда нужен новый ритуал? Почему бы не провести Мессу по тому же сценарию, с женщинами, которые могут взять на себя роль активного партнера, и с мужчинами, которые могут взять на себя пассивную роль? Установка O.T.O. заключается в том, что Жреца должен играть мужчина, а Жрицу - женщина. Утверждает ли руководство Ордена, что это и есть естественные и надлежащие роли для мужчин и женщин?

Однажды я спросил одного из учителей, как получилось, что Иисус три дня и три ночи находился в могиле, хотя был распят в пятницу и воскрес в воскресенье утром. Он не смог объяснить и сказал, что это никогда не объяснялось. Поэтому я сформулировал цель стать сияющим светом в Христианстве, делая то, что никогда еще не делалось. Кстати, эта идея является весьма характерной. Мне абсолютно не интересно выполнять то, что уже было сделано прежде. Но стоит сказать мне, что какая-то вещь невозможна - и я забуду о здоровье, богатстве, вообще о жизни. Я вылезу из кожи, чтобы это сделать. Очевидное несоответствие в тексте Евангелия не вызвало у меня сомнений относительно точности любого из текстов. Действительно, смена убеждений не были вызваны какими-то интеллектуальными сомнениями; я признавал теологию Плимутских Братьев. Фактически, едва ли я мог подумать о том, что существуют люди, которые бы сомневались относительно этого. Я просто перешел на сторону Сатаны; и до сих пор не могу сказать почему. (…)

Мой разум и здравый смысл вызвали подсознательное чувство беспокойства, что вера в сверхъестественное не может быть правдой. Это оскорбляло мое внутреннее сознание. Но ответ не заключался в том, чтобы принять ложное за истинное, а в том, чтобы выяснить правду. Я решил во что бы то ни стало постичь духовные причины явлений и господствовать над материальным миром, который я ненавидел. Меня не удовлетворяла вера в личного дьявола и служба ему в обычном смысле этого слова. Я сам желал заполучить его и стать повелителем его слуг.