<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!-- If you are running a bot please visit this policy page outlining rules you must respect. http://www.livejournal.com/bots/ -->
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:lj="http://www.livejournal.com">
  <id>urn:lj:livejournal.com:atom1:baphometh</id>
  <title>Baphometh</title>
  <subtitle>Baphometh</subtitle>
  <author>
    <name>Baphometh</name>
  </author>
  <link rel="alternate" type="text/html" href="http://baphometh.livejournal.com/"/>
  <link rel="self" type="text/xml" href="http://baphometh.livejournal.com/data/atom"/>
  <updated>2003-05-17T17:50:23Z</updated>
  <lj:journal userid="1014905" username="baphometh" type="personal"/>
  <link rel="service.feed" type="application/x.atom+xml" href="http://baphometh.livejournal.com/data/atom" title="Baphometh"/>
  <link rel="hub" href="http://pubsubhubbub.appspot.com/"/>
  <entry>
    <id>urn:lj:livejournal.com:atom1:baphometh:958</id>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://baphometh.livejournal.com/958.html"/>
    <link rel="self" type="text/xml" href="http://baphometh.livejournal.com/data/atom/?itemid=958"/>
    <title>О спермогностике Кроули и феминисте Марони</title>
    <published>2003-05-17T17:50:23Z</published>
    <updated>2003-05-17T17:50:23Z</updated>
    <content type="html">&lt;u&gt;Как андрогина по природе заинтересовала меня статейка члена ОТО VII степени Тима Марони.  А что? Любопытно было бы посмотреть: ежели Жрецом и впрямь будет Женщина, а Жрицей - мужчина. Почему бы и нет?&lt;/u&gt; &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;p&gt;Принято считать, что у Алистера Кроули был "фаллический" подход к сексуальной магии, а фактически - и ко всей своей религиозной традиции в целом. Он неоднократно и с энтузиазмом описывал ее именно так. Учитывая это, мы могли задаться вопросом, а не был ли Кроули женофобом (сексистом), и не считал ли он мужские половые органы превосходящими по отношению к женским, и, как следствие, исповедовал превосходство мужчины над женщиной в принципе? &lt;br /&gt;&lt;p&gt;Может показаться любопытным обсуждение этой важной проблемы в публикациях O.T.O.. Недавно Внешний Глава Ордена, Гименей Бета опубликовал в международном информационном бюллетене свое Приветствие Конференции женщин. Это приветствие затрагивает широкий диапазон проблем, связанных с позицией Кроули в отношении пола, но скорее ставит больше вопросов, чем дает ответов.  &lt;a name="cutid1"&gt;&lt;/a&gt;Фаллос вне пола (нейтральный)&lt;br /&gt;Как следует из Приветствия, фаллическая теория Кроули не исключает женщин, поскольку "фаллос" - термин нейтральный по отношению к полу. Нам сообщается, что Кроули использовал это слово в значении, не исключающем женское (такое значение имеется в психологии). "Кроули читал Фрейда и Юнга очень внимательно. Он не использовал заглавную букву Ф в слове Фаллос (P - Phallus), предполагая, что его читатели могут не знать, что это означает. К сожалению, сегодня так делают немногие. Он подразумевал психоаналитическую стадию высшей генитальной организации, третьей в этом ряду. Первое стадия - инфантильная, недифференцированная, и, как правило, целомудренная. Вторая стадия - нарциссическая, обычно соответствующая юности, и связана с мастурбацией. В третьей, фаллической, как ее назвали, - индивидуальная психология организована так, чтобы объединить душу с половым сознанием и связанными с ним инстинктами, и тогда она (душа) готова войти в мир, чтобы вступить в половые отношения". &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Между тем психосексуальная теория развития у Фрейда другая. Фаллическая стадия во фрейдистской модели фактически находится на инфантильной стадии, имеет место в возрасте до пяти лет (а не после юности), и она - "фаллическая" в значении мужского детородного органа (а не нейтрально-половая), и имеет место еще до заключительной стадии развития, которое называют "половым" (термин нейтрально-половой). В модели Фрейда сначала идет оральная стадия, которая характеризуется сосанием, кусанием и глотанием. Вторая - анальная стадия, которая характеризуется туалетными навыками. Третья - фаллическая стадия, примерно с трех до четырех лет, характеризуется игровым самовозбуждением и формированием Эдипова комплекса. Во время фаллической стадии развития появляется "зависть к пенису". Согласно этой теории, пользующейся дурной славой, Фрейд утверждал, что естественное направление развития у девочек загнано в угол во время фаллической стадии, и они винят своих матерей в том, что не имеют фаллоса. Затем идет четвертая стадия, в возрасте приблизительно от пяти лет и до юности, называют латентным периодом, и, наконец, в юности наступает пятая, "половая" стадия, которая характеризуется подготовкой к браку. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Сомнительно, что Кроули внимательно читал Фрейда. Его отдельные ссылки на Фрейда постоянно затрагивают ряд общих вопросов, но ни одной значительной детали. Кроули говорит о главенстве сексуального инстинкта, об Эдиповом комплексе, о бессознательном, как источнике мечтаний и фантомов, ну и понемногу еще о других вопросах. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Что касается Юнга, большинство его работ было недоступно тогда на английском языке, переводы появились только в последние годы жизни Кроули или уже после его смерти. Кроули читал первый английский перевод Wandlungen und Symbole der Libido ("Либидо, его метаморфозы и символы" - прим. перев.). В этой книге пространно говорится о фаллической символике и либидо, и Кроули отсылает к ней в своих комментариях к Книге Закона. Судя по ее солнечно-фаллическому содержанию, эта книга, возможно, оказала существенное влияние на мысли Кроули и его реформирование O.T.O. Однако эта книга осуждает теорию Фрейда, и о "фаллосе" в ней говорится в его традиционном мужском смысле. Юнг использует нейтрально-половой термин "либидо", чтобы показать психическую энергию и у мужчин и у женщин, а "фаллос" чтобы сказать о мужском органе и его символах. Обсуждается множество символов женских гениталий, но ни один из них не назван "фаллическим". &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Если Кроули располагал нейтрально-половой интерпретаций "фаллоса", то он получал ее не у Фрейда, который использовал это слово как имеющее половую принадлежность. Но использование этого слова пришло и не из Юнга, который не был сторонником психосексуальной теории Фрейда, но также использовал "фаллос" как термин, обладающий определенной половой принадлежностью. Английский и греческий академические словари не содержат никаких ссылок на нейтрально-половое использование "фаллоса" ни в древности, ни в наше время. Было бы неправильно приписывать уникальное использование этого слова Кроули, который по всем признакам употреблял его в традиционном смысле. Если и есть какое-то свидетельство, из которого можно было бы узнать, откуда взялось столь особенное восприятие этого слова, то в Приветствии о нем не говорится. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Интересное мнение есть в книге, найденной в учебном плане оккультного ордена Кроули A. ·. A., автора Ричарда Пейн Найта (Richard Payne Knight) - Дискурс Поклонения Приапу (Discourse on the Worship of Priapus). Найт применяет устаревший сейчас синкретический сравнительный метод для исследования всевозможных фаллических и женских божеств, пытаясь продемонстрировать, что все они выражают Неоплатоническую легенду об изначальном Боге-творце - гермафродите, который раскалывается на две половины - мужскую и женскую. Найт колеблется в очевидном замешательстве между утверждением, что пол божеств является взаимозаменяемым, поскольку все они символизируют первоначального создателя, и что мужские божества представляет "активную порождающую силу Бога", в то время как женские божества представляют "пассивную порождающую силу земли". Он более последователен, когда придерживается мысли, что дифференцированные "органы размножения" представляют силы с определенной половой принадлежностью. Поскольку он не использует слово "фаллос", возможно, что Найт мог и не быть источником, который использовал Кроули. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Однако, элементы Найтовского изначального гермафродитизма есть и у Кроули, как например, в Главе 35 Книги Лжей - "Венера Милосская", в которой после осуждения женского тела как "уродливого" говорится, что "Лингам и Йони - всего лишь различные результаты Одного Органа". В комментарии к этой главе, тем не менее, Кроули заботиться о том, чтобы опровергнуть любое проявление эгалитаризма. Поставив женщину на явно низшую позицию, он пишет: "Женское тело становится красивым, когда приближается к мужчине. Женщину следует рассматривать как отделенную от мужчины, чтобы воспроизвести мужчину в превосходящей форме". Эта равнодушная, патриархальная редакция Найтовского изначального гермафродитизма не предполагает, что слово "фаллос" имеет нейтрально-половое значение для Кроули, или что и Кроули и Найт рассматривали два вида гениталий как взаимозаменяемые или эквивалентные. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Нейтрально-половой "фаллисизм" с трудом можно увидеть в работах Кроули. Нет никаких упоминаний какой-нибудь женщины, которая естественным образом имеет фаллос, и он не считал, что женщины - равные партнеры мужчин в сексе. В своих публичных письмах его объяснение сексуальной магии вращается вокруг отношений между отцом и сыном, а в человеческой квинтэссенции - вокруг спермы. Иногда мать и дочь соединены с отцом и сыном; часто встречается только отец и только сын; но никогда мать и дочь не обсуждаются независимо. В сексуально-магическом ритуале "Звездный Сапфир", женщина появляется только в примечании, в скобках, и рассматривается как инструмент мага, а не его партнер. Та же самая формула очевидна и для Гностической Мессы, о которой скажу ниже. В Liber Aleph Кроули пишет, что во всей сексуальной магии превосходящей является "Формула Змея с Головой Льва", то есть, сперма, "и вся эта Магия вызвана ее Сиянием и Творческой Силой". Для Кроули магия - в мужчине. Женщина необходима, уважаема и является даже освященным инструментом этой формулы, но она - не источник магии. Она - только магическое зеркало для проявления Бога. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Матриархальный Эон Джимбутас (Gimbutas)&lt;br /&gt;В Приветствии говорится, что матриархальная историческая теория Марии Джимбутас (ученый-антрополог, жившая в XX веке - прим. перев.) завоевала популярность в академических кругах. Фактически, тем не менее, в академической среде, в той области, в которой работает Джимбутас - в археологии, единодушно отвергают ее заключения о мирном предпатриархальном обществе, существовавшем в доисторические времена. Теория получила широкую известность благодаря популярным книгам по этой теме (а также книгам Райэна Эйслера), но не в археологии, где она в лучшем случае считается спорной, а гораздо чаще просто игнорируется. Эта модель имеет ряд отдельных защитников в таких дисциплинах, как классическое и гендерное изучение рода, но к нему весьма прохладно относятся в любой академической среде. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Джимбутас не описывает свою теорию как "матриархальную". Напротив, она устанавливает эгалитарное равноправное общество, а не матриархат. "Мир мифа не делился на мужской и женский... Оба принципа проявлялись рядом. Мужское божество в виде юноши или самца появляется, чтобы подтвердить и усилить мощь творческой и активной женщины. Один не зависит от другой; дополняя друг друга, они удваивают свою силу". Она отсылает к культуре того периода, когда существовала "сбалансированная, непатриархальная и нематриархальная социальная система". Матриархат - особенность Кроулианского Эона Исиды, а не "gylanic" доисторического периода Джимбутас. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Как говорится в Приветствии, вычисления Джимбутас показывают, что это период длился приблизительно с 1000го по 500й годы до н. э.. "Время 2 500 - 3 000 лет назад - отличается от 2 000 - 2 500 лет Кроули [то есть, с 500 до 1 года н. э.], но это достаточно близко - она обнаружила, что тогда началась экспансия воинственных и кочевых индоевропейских народов, которые в основном поклонялись небесному богу, они и захватили власть". Фактически, тем не менее, теория Джимбутас о появлении курганов относится к событиям, имевшим место 5 500 - 6 000 лет назад, приблизительно с 4000 по 3500 годы до нашей эры, и эти даты отличаются от кроулианских на три тысячелетия. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Идея Кроули относительно Эона Исиды была несостоятельной даже в свете древней истории, доступной в его время. Эон, как предполагается, длится приблизительно два тысячелетия, с подвижной датой начала примерно в 500 лет. Это помещает Кроулианский Эон Исиды приблизительно во время с 3000 до 2000 года до нашей эры (начало), а, соответственно, конец - приблизительно с 500 до 1 до нашей эры. В произведение "Пересекая Залив" он поместил конец этого Эона в период жизни своего предыдущего пророческого воплощения, Анкх-ф-н-Хонсу (Ankh-f-n-Khonsu), в XXVI-ю династию Египта. Этот период хорошо представлен в письменной истории, а записи и материальные артефакты ближневосточной и европейской культур того времени свидетельствуют о патриархальных политических системах. Как убедится любой, первые 25 египетских династий лишь с большой натяжкой можно назвать "матриархальными". Последняя возможная дата конца гипотетического предпатриархального периода - приблизительно 3000 год до нашей эры, целый Эон до датированного Кроули начала Эона Исиды. Предполагая, что этот период был матриархальным, Кроули показал (как он это признает в другом месте), что история никогда не была его коньком: "он демонстрировал интенсивное отвращение к истории". Он знал классических авторов и мифы, но не историю древнего мира. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Текст Приветствия - пример обычной "оккультной истории", верной традициям Леви, Блаватской, Кроули и поколениям "храмовых" Масонов. Вместо того чтобы скептически изучать гипотетические модели истории, используется ошибочная датировка основных источников, чтобы поддержать эти самые гипотезы. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Пассивная, но Равная&lt;br /&gt;Один из самых спорных вопросов в телемитских дискуссиях - тема гендерных ролей в Гностической Мессе, центральном ритуале O.T.O. Среди вопросов, которые здесь часто возникают, есть и такие: почему большая часть текста и действий приходится на Жреца, а Жрице отводится роль, которая кажется второстепенной? Почему Копье заметно больше, чем Чаша? Почему официально в Мессе О.Т.О. только мужчины могут быть Жрецами и только женщины - Жрицами? Почему святые, которые включены в официальный текст, - только мужчины? &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Приветствие опровергло тех, кто полагает, что Кроули вписал свой сексизм в Мессу. "Я слышал, что Мессу критикуют за сексизм, но искренне думаю, что это глупо. Когда Месса первоначально появилась в Северной Америке во время Первой мировой войны, кто тогда поклонялся богине? Особенно в контексте западной религиозной церемонии? Кто вообще имел в виду женское божество?". &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Альтернативное духовное движение, из которого возникла Телема, было переполнено женскими божествами и лидерами-женщинами, действующими в качестве посредников для проявления божественного. Орден Золотой Зари часто называла свои храмы в честь богинь и имела так много членов -женщин, что Уэйт и другие консервативные мужчины чувствовали в этом угрозу и пытались ограничить лидерство масонами (которыми имели право быть лишь мужчины - прим. перев.). Спиритическое и теософское движения возглавляли женщины. Паскаль Беверли Рандольф и Герметическое Братство Света рассматривали женщин как равных партнеров мужчин в сексе и в сексуальной магии, в отличие от O.T.O., где в центре стоял мужчина. Сексуальный мистицизм Томаса Лэйка Харриса во многом был основан на его контактах с просвещенными женщинами. Веком раньше, Найт восторженно говорил об эротических обрядах различных богинь в своей знаковой книге. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Сам Кроули говорил, что тогда существовали общины ведьм, которые возглавляли женщины (хотя он критиковал их за отказ иметь секс с мужчинами, или, как он предпочел сказать, за то, "что отрицали право Святого Духа обитать в Его Храме"). Даже в господствующей религии католический культ Марии обладал полной силой. Ответ на вопрос следующий: в рамках оккультизма в западных церемониях почти каждый работал с женскими божествами, кроме масонов - впрочем, нечто подобно было даже там, среди прогрессивной части тайного масонства и в близких к масонству организациях. Поэтому было бы неправильно в контексте истории представлять Гностическую Мессу как прогрессивную с точки зрения половых отношений только из-за того, что там представлена священная женщина. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Присутствие женщины, к которой относятся с почтением, не означает, что религиозная традиция - не сексистская. Пример Марии доказывает это; ее известность едва ли делает католицизм средоточием женского равноправия. Если ритуал указывает, что женский характер должен быть естественным образом подчинен мужчине или уменьшен до стереотипных "женских" качеств, то его трактовка - сексистская, независимо от того, на сколь высокий пьедестал (или алтарь) возведена женщина. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Практика предотвращения обвинений в дискриминации в отношении пола или расизма, когда подчеркивается присутствие члена так называемой угнетаемой группы, известна как "токенизм". Возможно, Жрица - номинальный участник? Рассмотрим ее роль. Она самым естественным образом представлена подчиненной Жрецу? Она рассматривается через завесу стереотипа? Во время открытия два партнера кажутся примерно равными. Жрица посвящает больше времени и усилий для того, чтобы Жрец вступил в свою роль, если сравнить с тем, что он делает для того, чтобы она вступила в свою роль, но она, действительно, открывает ритуал. Церемония Начала (Входная) принадлежит Жрице, при том даже, что она (церемония) главным образом направлена на то, чтобы Жрец мог вступить в свою роль. В центральной формуле, тем не менее, главенствует Жрец, выполняющий ключевые действия с VI по VIII почти в одиночку, пока обнаженная Жрица играет молча, только представляя для него этот или тот инструмент, позволяя ему открывать ее наготу, и произнося вместе ним слово оргазма, когда он готов пролить свою священную кровь. Как написано, это представляет формулу фаллоцентризма. Мужчина - центр сексуального акта, а женщины - его исполнитель, как сказано в других работах Кроули по сексуальной магии. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;В Приветствии признается, что в Мессе мужчине "отведена более активную роль", а женщина - пассивна. В будущем появится альтернативный ритуал, "в котором женщина будет играть более активную роль, и мужчина - более пассивную". Это кажется любопытным подходом к сексу. Обычно ни один из партнеров и не активен и не пассивен. Оба активны; человеку любого пола и любых убеждений не нравится безразличный партнер. Трудно понять, почему O.T.O. необходимо стремиться сохранять эту странную формулу активности и пассивности в своих ритуалах, кроме как в контексте представлений кроулианской викторианской эры о сексе как о мужской активности, направленной на женщину. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Если ритуал требует одного активного служителя и одного пассивного служителя, предпочтительно - активного мужчину и пассивную женщину-служителя, зачем тогда нужен новый ритуал? Почему бы не провести Мессу по тому же сценарию, с женщинами, которые могут взять на себя роль активного партнера, и с мужчинами, которые могут взять на себя пассивную роль? Установка O.T.O. заключается в том, что Жреца должен играть мужчина, а Жрицу - женщина. Утверждает ли руководство Ордена, что это и есть естественные и надлежащие роли для мужчин и женщин? &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Обещая надежду на будущее, "возможно, нескоро", в которой эти сомнительные роли полностью будут изменены в новом ритуале, "который создаст женщина", где будет все еще отдельная роль для женщины и отдельная - для мужчины, о чем проявляет заботу Приветствие - статусе женщин-телемиток здесь и теперь, о сохранении половых стереотипов или о гетероцентризме? &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Гностическая Месса дает право задать и другой вопрос - о списке святых, в котором все - мужчины. Приветствие объясняет, что "Святые - патерналистские, и это - намеренно. Это - список небольшого числа мужчин и мужчин-богов, которые, по мнению автора Мессы, поняли божественность женщины". Никакой цитатой из Кроули это объяснение не подтверждено. Короткие биографии святых, представленные O.T.O., крайне редко затрагивают эту тему. Какое отношение к "пониманию божественности женщины" имеет Гермес, Моисей, Приап, Мерлин, Франсуа Рабле, Элиас Эшмол, Фридрих Ницше или большинство других святых Мессы? &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Ее сценарий представляет святых так, что намерение автора выражено вполне ясно. Они были выбраны не за их уважение к женскому божеству - но как защитники фаллоса. Обращаясь к "Господу Жизни и Радости, который есть энергия мужчины", - то есть, к фаллосу - Кроули описывает святых как слуг этого Господа, как тех, "из предков, которые поклоняются тебе и демонстрируют людям твою славу". Женщины и богини не упоминаются, в них нет необходимости. Мы можем сделать вывод из этого описания, что Кроули написал список, состоящий из мужчин-святых, полагая, что стражи фаллической магии на протяжении всей истории были мужчинами. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Нам было сказано, что "Орден активно изучает наследие святых-женщин; однако они не включены в "Liber XV"", то есть - в Гностическую Мессу, центральный ритуал O.T.O. Нет никаких оснований считать, что это дополнение испортило бы ритуал. Не разрушая структуру обряда, отрывок "Святые" в Краткой молитве (Коллекте) мог быть направлен и к Господу, и к Госпоже, и в списке могут быть рядом и мужчины-святые и женщины-святые. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Сексуальная Интуиция Женщины&lt;br /&gt;Один из самых известных вопросов феминизма касается полоролевых стереотипов. Традиционный социальный половой идеал подразумевает, что мужчины и женщины играют в обществе естественные роли; а именно, что мужчины подходят для выполнения политических, экономических, интеллектуальных и рабочих ролей, в то время как женщинам поручены роли вроде матери, сексуального объекта, домохозяйки и сосуда своего рода инстинктивной естественной добродетели, в противоположность мужской доблести. Феминизм в основном был посвящен освобождению женщин, а позднее - и мужчин, от искусственных ограничений их желаний, которые навязаны этими ролями, и образованные люди сегодня с подозрением относятся к несерьезным утверждениям о естественной роли любого пола. Действительно, мужчинам и женщинам могут быть присущи психологические различия, но к этому вопросу следует относится с осторожностью. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;В Приветствии постоянно допускается существование половых ролей, созвучных традиционным стереотипам. Например, это относится к "женщинам и специфическим способностям и склонностям, которыми вы обладаете". Это подразумевает, что мужчины не могут понять женщин, говоря об этих женских способностях и склонностях, которые "были вопросами, в которые Кроули, будучи мужчиной, не мог вникнуть". Что касается богини - Блудницы Бабалон, "женщины имеют специфическое, естественное и интуитивное понимание ее природы" и женщины "всегда имели более прямое и непосредственное понимание сексуальных тайн, чем мужчины". Приветствие допускает различные мужские и женские сферы понимания, и женская сфера в этом разграничении - интуитивна и сексуальна. Если некоторые женщины несчастны, будучи ограничены женской формой знания, их проблемы не учитываются. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;В Приветствии говорится, что мужская и женская сексуальные реакции "полностью различны.... Мы [мужчины] обычно думаем о сексе, как о том, что мы делаем "там", в макрокосмосе, тогда как для женщин это - то, что буквально происходит внутри вас, в границах вашего эго, в пределах вашего микрокосмоса, приходя извне". Это утверждение приписывает мужчинам одинаковые чувства, но как мужчина, я не считаю это точным описанием моих ощущений. Я думаю о сексе как о чем-то, что я делаю с кем-то, как о том, во что мы оба одинаково погружены, что является таким же вызовом границам моего эго, как и границам эго моего партнера. Я не думаю об этом как о "чем-то, что я делаю "там", как если бы я проявлял свое действие на пассивный, принимающий объект. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Что для женщины является тем, что "приходит извне"? Здесь, кажется, имеет место знакомая путаница между сексом и фаллосом. Член может войти во влагалище, но секс не входит в женщину из мужчины. Секс уже в равной степени находится в обоих партнерах, и каждый привносит то, что предназначается другому. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Любопытно, что Приветствие представляет гетеросексуальные роли и фаллическо-вагинальный секс, как психологически образцовые. Как такой вывод может применяться к мужчинам, геям или тем, кто имеет обычную ориентацию, приученных к сексу, который "буквально происходит внутри" их тела? Как это применяется к женщинам, которые занимаются любовью таким способом, который не требует проникновения? Даже если бы мы согласились с идеей, что секс, включающий член и влагалище, делает одного партнера пассивным, а другого - активным, что тогда делает эту особую форму секса эталоном для ощущений людей обоего пола и всех ориентаций? &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Относительно ролей, соответствующих разным полам, нам сказано, что "женщины Телемы располагают многим, чтобы выразить себя, если говорить о двух традиционно пассивных видах оружия [чаше и пантакле], которыми они связаны с источником. Я думаю, что это ... придет благодаря внедрению культуры любви и понимания и ответственного действия....". И пример объясняет, как женщины сделают этот вклад: "Многое из того, что мне известно в магии, я знаю ... от женщин, которых я любил. Мой первый великий инициатор-женщина не пыталась учить чему-либо сознательно, и фактически полностью не осознавала то, что она должна была передать. Она только знала, что делать - я говорю "знала", имея в виду особый женский смысл того качества Бина, которое называется Интеллект - не подражание и не язык Руах". &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;[В Приветствии используются термины, взятые из Каббалы. Бина - третья Сфира Древа Жизни, символизируемая Великой Матерью или Первозданным Морем, которое представлено в человеческой душе интуицией. Ее "Интеллект" - не то, что мы обычно подразумеваем под словом "интеллектуальный"; это - не рациональное и не вербальное. Нормальный интеллект обитает в Руах, более низкой части души. Выше женской интуиции Бина - мужская воля Хокма]. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Это утверждение отражает традиционный стереотип женщины: они располагают немногим для того, чтобы внести вклад "письмом и разговорами", но большим - посредством интуиции и своего лона. Трудно оценить страшный эффект, который может оказать это утверждение на членов Ордена-женщин, которые желают участвовать интеллектуально, а не с помощью своих половых органов. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Заключение&lt;br /&gt;Обсуждение вопросов пола в публичных дискуссиях внутри O.T.O. - признак прогресса. Множество споров происходило за закрытыми дверями или в разговорах. Пока не было издано Приветствие, никакого серьезного публичного обсуждения этих вопросов не могло начаться. Вопросы пола - вопросы нашего сообщества, и необходимо публичное обсуждение, чтобы в нем произошли изменения. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Изучение вопросов пола - задача для интеллекта. В любом обществе, половые роли - опоры лежащей в основании и в значительной степени бессознательной матрицы исходного представления о социальной справедливости, которую древние египтяне называли Маат. Эти роли так глубоко укоренены в нас, что нам зачастую трудно их отрефлексировать. Вот почему данная сфера требует осторожного и критического внимания. Исследователям в этой области необходимо познакомиться с установленными методологиями и парадигмами, независимо от того, принимают они их или нет, и они должны обращать внимание на методологические и исторические ошибки прошлого. Если соблюдать соответствующие предосторожности, эти исследования могут принести большую пользу. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;В привычном представлении, сексист (подобно расисту) - мифическое животное, которое легко распознать, но сейчас можно редко увидеть. Но если оставить в стороне общественные предрассудки и сделать несколько необходимых шагов по пути феминизма, это животное появляется всюду, и лицемерие становится чьим-то близким другом. Преуспевающая феминистка уверена в своем личном превосходстве по отношению к сексисткой толпе. Всего несколькими шагами дальше, тем не менее, можно наткнуться на зеркало, стоящее на пути. Заботливая критика обволакивает, и мы понимаем, что животное - всего лишь такая же часть нас самих, как и любого другого. Мы все рождены сексистами, и мы все убеждены в глубине души, что никогда не сумеем полностью возвыситься над этим. Эта дорога длиннее, чем любая из наших жизней. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Поэтому я совершено определенно могу сказать, что Кроули был сексистом, также как я без колебаний назвал бы сексистом себя, или любого другого человека. Вопросы в каждом случае вращаются вокруг того, как сексизм проявляется в конкретном случае, и что можно сделать, чтобы улучшить ситуацию. Что касается меня, - я делаю меньше, чем мог бы, но больше, чем я должен. Кроули же - мертв, и пусть им занимаются спиритуалисты. Меня больше волнует настоящее. Кроули оставил нам наследство, окрашенное его сексизмом. Мы можем только улучшить ситуацию, мужественно противостоя этим проблемам и пытаясь решить их, а не избегать. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;1998 e.v. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;p&gt;В Приветствии признается, что в Мессе мужчине "отведена более активную роль", а женщина - пассивна. В будущем появится альтернативный ритуал, "в котором женщина будет играть более активную роль, и мужчина - более пассивную". Это кажется любопытным подходом к сексу. Обычно ни один из партнеров и не активен и не пассивен. Оба активны; человеку любого пола и любых убеждений не нравится безразличный партнер. Трудно понять, почему O.T.O. необходимо стремиться сохранять эту странную формулу активности и пассивности в своих ритуалах, кроме как в контексте представлений кроулианской викторианской эры о сексе как о мужской активности, направленной на женщину.&lt;br /&gt;&lt;p&gt;Если ритуал требует одного активного служителя и одного пассивного служителя, предпочтительно - активного мужчину и пассивную женщину-служителя, зачем тогда нужен новый ритуал? Почему бы не провести Мессу по тому же сценарию, с женщинами, которые могут взять на себя роль активного партнера, и с мужчинами, которые могут взять на себя пассивную роль? Установка O.T.O. заключается в том, что Жреца должен играть мужчина, а Жрицу - женщина. Утверждает ли руководство Ордена, что это и есть естественные и надлежащие роли для мужчин и женщин?</content>
  </entry>
  <entry>
    <id>urn:lj:livejournal.com:atom1:baphometh:594</id>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://baphometh.livejournal.com/594.html"/>
    <link rel="self" type="text/xml" href="http://baphometh.livejournal.com/data/atom/?itemid=594"/>
    <title>Все, что вы хотели узнать о Кроули, но боялись спросить</title>
    <published>2003-05-16T20:28:20Z</published>
    <updated>2003-05-16T20:28:20Z</updated>
    <content type="html">93 &lt;br /&gt;Ну ладно плакать-то. &lt;br&gt;Вот, показались интересными отрывки из его “Исповеди”.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;p&gt;Однажды я спросил одного из учителей, как получилось, что Иисус три дня и три ночи находился в могиле, хотя был распят в пятницу и воскрес в воскресенье утром. Он не смог объяснить и сказал, что это никогда не объяснялось. Поэтому я сформулировал цель стать сияющим светом в Христианстве, делая то, что никогда еще не делалось. Кстати, эта идея является весьма характерной. Мне абсолютно не интересно выполнять то, что уже было сделано прежде. Но стоит сказать мне, что какая-то вещь невозможна - и я забуду о здоровье, богатстве, вообще о жизни. Я вылезу из кожи, чтобы это сделать. Очевидное несоответствие в тексте Евангелия  не вызвало у меня сомнений относительно точности любого из текстов. Действительно, смена убеждений не были вызваны какими-то интеллектуальными сомнениями; я признавал теологию Плимутских Братьев. Фактически, едва ли я мог подумать о том, что существуют люди, которые бы сомневались относительно этого. Я просто перешел на сторону Сатаны; и до сих пор не могу сказать почему. (…)&lt;br /&gt;&lt;p&gt;Мой разум и здравый смысл вызвали подсознательное чувство беспокойства, что вера в сверхъестественное не может быть правдой. Это оскорбляло мое внутреннее сознание. Но ответ не заключался в том, чтобы принять ложное за истинное, а в том, чтобы выяснить правду. Я решил во что бы то ни стало постичь духовные причины явлений и господствовать над материальным миром, который я ненавидел. Меня не удовлетворяла вера в личного дьявола и служба ему в обычном смысле этого слова. Я сам желал заполучить его и стать повелителем его слуг.</content>
  </entry>
  <entry>
    <id>urn:lj:livejournal.com:atom1:baphometh:268</id>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://baphometh.livejournal.com/268.html"/>
    <link rel="self" type="text/xml" href="http://baphometh.livejournal.com/data/atom/?itemid=268"/>
    <title>93!</title>
    <published>2003-04-20T21:44:25Z</published>
    <updated>2003-04-20T21:44:25Z</updated>
    <content type="html">Вышел на стрелку, где сожгли де Моле, и прослезился.</content>
  </entry>
</feed>
